· 担忧方：市民担心供热市场化可能有价格上涨市场垄断的风险
|
· 【究其盲目乐观】原先的福利事业突然推向市场，医改的失败我们应该能够从中吸取一些教训，供热市场化，有什么理由不会重蹈医改市场化的覆辙呢。会否又出现高价供暖，政府原本出于好意的政策，会否又被市场化弊端的夸大而吞没？如果没有强制的政府补贴，市场化货币化滞后的供暖价格，就现在的居民承受能力，我很担心。
|
· 【乌兰铱金】这条需要考虑，目前我国社会主义市场经济，政府的管理水平和调控手段比较薄弱，热价与煤价联动可能造成两个利益集团的利润勾结和垄断，造成资源集团垄断社会的局面，可能会出现两种局面，一是垄断使供暖价格上升，二是垄断也可能出现暂时的较好的服务，但其中利弊需要研究。
|
· 【恍恍忽忽】供暖是保障人们基本生存条件的需要，因此是政府义不容辞的责任之一。纳税人缴纳税收本来主要就是为了社会公用事业之需。如何保证这些用于社会公用事业的税收不被挪作他用，并在社会福利中得到应有体现，才是真正需要予以讨论的。福利供暖不仅不应当取消，反而应该普遍化，应该从对社会福利负责任的态度和高度去认识。但普遍化过程中，考虑到财政能力，至少可以从政府承担部份福利做起。否则，社会福利事业不就成为一个谁也不负责任的虚幻之词？
|
· 乐观方：支持供热制度改革，政府实行控制才能保证人民利益
|
· 【乌兰铱金】 非公经济可参与投资 ， 好像以前就这样提了，但也应考虑对多元化投资的管理和调控能力。允许多种经济成分参与投资，但如何管理，管理标准，服务标准政府应该在投资前制定出来，目前既要考虑市场经济同时也要考虑社会主义呀，不能让投资垄断管理，垄断服务，在其它国家连开个汽车专卖店都要各种资质严格审查，多少钱都进不了专卖店，为什么，要有一个好的进入投资的游戏规则。
|
· 【反调】赞成改革，但是在取暖福利取消前，决定作出改革的部委应该拿出一套改革预案，让大家审议。比如说，供暖市场化，怎样规范好，而不致出现垄断的供热中心。供热的热量标准、收费等等，否则，改了是改了，大家钱不少花，但是取暖出现问题，谁来解决？我们这里现在实行的就是供热市场化，先进到了按户计量，但是，出现了取暖费比起其他住宅小区相对高，而房内温度低的局面。在这种情况下，谁来保护付钱但未能有效取暖的住户的利益？向供热中心反映？一点作用也不起！所以，提议取暖市场化的部委们，你们要考虑好这些问题，规范好企业，在大家的利益能够保证的前提下才能改。
|
· 【恍恍忽忽】完全垄断下，公用事业的发展不是建立在市场竞争基础上，没有行业竞争压力，因此就没有压降成本、提高效率的内在动能；却有着漫天要价、胡乱伸手的可能。引入市场化，能够很大程度上解决这些问题。但同时政府有保证公用事业维持社会运转的责任，不能在市场化以后，政府的控制职能就丢掉了。
|
· 【新华网友】只有市场化才能取消福利化,如果还是垄断经营,我不知结果会怎样。现在的热价已经高得让普通百姓难以承受,且看下一步如何改。如果市场化,没人买你就应该降价,我大不了生炉子。而现在不用暖气也得交高额的过热费,预热费,而交了费又是热与不热都是他,用户则没有地方去说理,实在是不公平。
|
· 【新华网友】市场化货币化将给市民更大的选择空间，不用再出现一家不出钱，整栋楼挨冻的局面了。所以，首先必须先解决按每户计费的方式。从节约能源的角度,也必须尽快改造成按户计量的方式,在这个问题没有解决前,请不要先实行供热方式商品化,会引发很大的矛盾。
|
· 网 友 热 情 建 议
|
· 【乌兰铱金】各家各户直接与供热公司之间建立财务关系，但是不要强制性地规定这是必须的。因为在北方很多地方，冬天的供暖是必须要的，既然要市场化，那么，单个的用户面对供热企业时，必定处于弱势地位，如果消费者自愿的以某一单位或者某一地域结合起来，形成一个针对供热公司的财务个体，能够改善单个用户的弱势地位，好比现在的业主委员会一样，当然，是建立在自愿的基础上的。
|
· 【一笔人生】鼓励开发可再生能源 ，这条很好啦，可惜没有说出来怎样鼓励，应该鼓励企业个人参与能源节约，积极利用太阳能和其它可再生能源。当然要有专业的技术标准和技术服务，应该鼓励新能源参与我国供热体系的建设。
|
· 【刘田忠】
合理定价系人心，提高质量最关注。
加强监管保安全，畅通渠道理投诉。
控制污染促循环，保护生态净环境。
以人为本嘘寒暖，科学发展谋福利。
|
